Пилорама «БАРС 5» в работе

Оцените качество и эффективность нашего станка

Карта распила Барс Оптима Скачать бесплатно программу для лесопиления Калькулятор объема Кубатурник Online калькулятор объема круглого леса Получить консультацию

Приоритетные направления технического развития производства пиломатериалов в РФ

В мире более 40% заготавливаемой деловой древесины идет на выработку пиломатериалов. С учетом прогнозируемого спроса на продукцию лесопиления на внутреннем и внешнем рынках выпуск пилопродукции в России к 2010 году ожидается в объеме 38-45 млн.м³.

Исходя из физического и морального старения существующих производственных мощностей и территориального смещения сырьевой базы лесопиления, Федеральной программой реструктуризации ЛПК России намечено вновь создать 20-30 лесопильных комплексов производственной мощностью в основном 100-120 тыс. м³ круглого леса в год каждый и около 10 тысяч мелких предприятий, обеспечивающих комплексное использование лесных ресурсов и ориентированных на выпуск высококачественной продукции.

Сегодня для лесопильной промышленности России характерна низкая концентрация производства. Выработкой пиломатериалов занято более 25 тыс. предприятий, общая мощность которых оценивается в 34,6 млн. м³ в год. На предприятиях с объемом переработки до 10 тыс. м³ пиловочника в год вырабатывается половина всех пиломатериалов в стране в то время, как на средних и крупных лесозаводах, перерабатывающих в год более 50 тыс. м³ сырья, производят около 25% пилопродукции. В Швеции эта цифра достигает 80%, в Канаде – 70%.

Анализ показал, что в лесопромышленном комплексе практически отсутствуют предприятия, занятые только производством пиломатериалов. Большая часть лесопильных цехов работает в составе лесозаготовительных и лесохозяйственных предприятий (70%). Налицо явный сдвиг объемов лесопиления в направлении к источникам сырья. Этот сдвиг обусловлен, в основном, двумя факторами: ростом транспортных издержек и стремлением лесозаготовительных предприятий обеспечить свое выживание за счет расширения номенклатуры продукции и углубления ее переработки.

Пиломатериалы являются традиционным экспортным товаром и пользуются устойчивым спросом на внешнем рынке. И тем не менее высокая марка российских пиломатериалов все чаще берется под сомнение покупателем, что прямо отражается на ценах, которые стали заметно падать. Рентабельность экспорта пиломатериалов в 2002 году по сравнению с 1999 годом снизилась в 7 раз. Главная причина низкой конкурентоспособности российской пилопродукции – невысокий технический уровень лесопиления, из-за чего она не отвечает требованиям рынка по геометрии и качеству. Парк технологического оборудования изношен на 80%.

Научно-техническая политика в лесопильном производстве должна основываться на критическом пересмотре всех аспектов работы отрасли, поиску качественно новых подходов ее развития. Необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы в теории раскроя древесины, принципах построения лесопильных цехов, обновления парка машин и оборудования. Только тогда может быть достигнута высокая точность и чистота распиловки, позволяющая потребителю значительно снижать издержки при последующей переработке пиломатериалов в заготовки, что, естественно, отразится и на цене пиломатериалов.

В отечественной и мировой практике существует много технических решений перечисленных проблем. Вопрос лишь в их правильном выборе, оценке технической и экономической целесообразности. Многолетний опыт работы ЦНИИМОДа в этом направлении и огромный объем накопленной информации позволяют всесторонне оценить проблему и при необходимости выполнить индивидуальные разработки для любых конкретных условий производства от крупных лесозаводов до предприятий малой мощности.

По общепринятой классификации малыми считаются лесопильные заводы, перерабатывающие до 50-60 тыс. м³ сырья в год, предприятия мощностью 70-150 тыс. м³ переработки пиловочника в год относятся к категории средних, более мощные – к категории крупных.

Малые предприятия должны перерабатывать пиловочные бревна, удовлетворяющие по качеству требованиям ГОСТ 9463-88 и 9462-88, двух групп по толщине: средние (14-24 см) и крупные (26 см и более). Кроме того, оборудование малых заводов должно иметь возможность распиловки балансовой древесины.

По стоимости оборудования для малых предприятий предпочтительными являются фрезерно-пильные потоки. Головные станки дополняются делительными многопильными, обрезными и торцовочными станками.

Оборудование для цехов малой мощности отличается небольшими габаритами и массой, невысокой энергоемкостью и ценой, отсутствием гидравлики и пневматики. Оно может эксплуатироваться даже в неотапливаемых цехах или под навесами.

При объемах переработки до 10 тыс. м³ бревен в год экономичны индивидуальные распиловочные станки, круглопильные и ленточнопильные. Первые вдвое производительнее и в 1,5 раза дешевле. Особо следует остановиться на ленточнопильном бревнопильном оборудовании. Сфера его рационального применения – индивидуальный раскрой крупномерного сырья ценных пород или фаутных бревен в небольших объемах.

В ЦНИИМОДе разработаны технологические схемы и системы оборудования для лесопильных предприятий малой мощности, приспособленных для переработки древесины в районах основных лесозаготовок, чтобы исключить расходы на транспортировку пиловочного сырья и более полно и рационально использовать всю массу заготавливаемой древесины, включая лиственную и дровяную.

По техдокументации института только в 1999-2002 гг. изготовлено и реализовано более 200 лесопильных станков и линий, цена которых в 2-3 раза ниже стоимости импортного оборудования такого же класса.

Сегодня наши изыскания направлены на создание новых технологий, оборудования и инструмента для производства пилопродукции на лесопильных заводах мощностью 100-120 тыс. м³ сырья в год, отвечающих по своим техническим показателям требованиям внешнего и внутреннего рынка на начало ХХ1 века.

Принципиально новая схема построения технологического процесса лесопиления характеризуется малооперационностью, применением однотипного дереворежущего инструмента и бесфундаментного оборудования с малым энергопотреблением. В результате получается специфицированная пилопродукция углубленной обработки и целевого назначения.

Исключение из технологии лесопиления водной сортировки пиловочного сырья и замена угля и мазута древесным топливом при выработке тепловой энергии для сушки пиломатериалов будут способствовать улучшению экологической обстановки в промышленной зоне.

Выработка на 1 основного рабочего – 750 м³пиломатериалов в год, что в 2,5 раза выше существующего уровня производительности труда в лесопилении. Установленная мощность - 760 кВт. Полезное использование древесины – 95%.

Аналитики отрасли предсказывают рост экспорта пиломатериалов к 2010 году в полтора раза. Их ожидания основаны на том, что вскоре проявятся результаты действия правительственной программы развития ЛПК. И хотя пока экспортная ситуация остается сложной, растут доходы россиян, строительство не прекращается, и в любом среднем городе России есть потребность в качественных пиломатериалах под заказ, которые могут выпускать небольшие предприятия с гибкими технологическими возможностями.

Недавно фирма «Wood-Mizer» провела интерактивный опрос на тему: если бы Вам пришлось выбирать оборудование для лесопиления и деревообработки, какой фактор был бы для Вас решающим?

Вот как распределились ответы:

  • качество продукции – 42%,
  • цена оборудования – 29%,
  • производительность – 11,4%,
  • надежность и долговечность оборудования – 9,1%,
  • условия поставки и сервис – 6,8%,
  • другое – 1,1%.

Итак, больше всего ценится качество работы оборудования и его невысокая стоимость, которыми и отличаются ленточнопильные станки Wood-Mizer.

Многие малые предприятия ЛПК, начав бизнес с распиловки бревен, видят будущее своего производства в более глубокой переработке древесины. Пришло время обратить внимание на внутренний рынок, где спрос и цены на доски и строительные элементы (плинтус, обшивку, балясины) остаются стабильно высокими.

Пришло время дать нашим лесопильщикам именно то оборудование, которое позволит им быть прибыльными и успешно конкурировать на рынке. Именно поэтому ОАО «Научдревпром-ЦНИИМОД» предлагает своим клиентам серию хорошо стыкуемых промышленных станков для лесопиления и глубокой переработки древесины.

Сравнение бревнопильного оборудования, использующего режущий инструмент разного типа (рамные, ленточные и круглые пилы), по основным технико-экономическим показателям дает следующие результаты.

Производительность оборудования

Для сравнения производительных возможностей бревнопильного оборудования удобнее всего пользоваться таким показателем, как число погонных метров распила в смену. По этому показателю ленточнопильные станки Wood-Mizer в 6 раз менее производительны, чем лесопильные рамы, и в 9,5 раз по сравнению с круглопильными многопильными станками.

Стоимость оборудования и величина инвестиций

Оборудование лесопильного потока на базе 2-х лесопильных рам 2Р-75 производства ОАО «Северный коммунар» обойдется сегодня в 6 млн. рублей.

Полный комплект технологического и вспомогательного оборудования для лесопильного цеха мощностью 100-120 тыс. м³ сырья в год, спроектированного ЦНИИМОДом на круглопильном оборудовании, стоит сегодня 4,5 млн. руб. Столько же стоит лесопильный поток на ленточнопильном оборудовании хорошо известной российской фирмы «Гравитон» (г.Калининград), но мощность его 40 тыс. м³ сырья в год.

И, наконец, об инвестициях. На базе финских исследований можно утверждать, что при объеме распиловки более 50-60 тыс. м³сырья в год строительство лесопильного цеха на основе круглопильных станков связано с наименьшими капитальными затратами по сравнению с альтернативными видами оборудования.

По расчетам «Лесмосфонда», затраты на организацию малого лесопильного производства (23-30 тыс. м³ в год) в европейской части России составляют, при наличии благоприятной инфраструктуры, около 1 млн. американских долларов со сроком окупаемости 2-2,5 года. Половина этой суммы – стоимость оборудования, его доставка и монтаж.

Что же касается лесопильных предприятий средней мощности, то, по данным ОАО «НИПИЭИЛеспром», удельные капитальные вложения в новое строительство составляют 150-200 американских долларов на 1 м³ пиломатериалов в год (на единицу производственной мощности), т.е. 7-10 млн. американских долларов для лесозавода, перерабатывающего 100-120 тыс. м³ сырья в год.

Эти цифры подтверждаются на примерах введенных в 2000 г. в число действующих лесопильных комплексов в Белозерске и Онеге.

Точность распиловки

Являясь показателем качества работы станка, точность распиловки, в то же время может существенно влиять на расход древесины, учитывая последующую обработку пиломатериалов, например, строжку.

По канадским данным, ленточнопильные станки, особенно горизонтальные, по сравнению с другими видами бревнопильного оборудования, значительную часть досок выпиливают тоньше заданной величины (21% от общего количества по сравнению с 1% на круглопильных станках и 4% на лесопильных рамах).

Исследования шведского НИИ деревообработки показали, что припуск на обработку строжкой для досок, поверхность которых формировалась на круглопильном станке, должен составлять 0,5–0,6 мм, а на ленточнопильном 1–1,5 мм.

Очевидно, что 1 мм разницы в припусках на строжку досок практически уравнивает круглопильный станок с ленточнопильным по расходу древесины на опилки и стружку.

Эти цифры полностью корреспондируются с результатами подобных исследований, выполненных Государственным техническим исследовательским центром Финляндии.

По данным фирмы «A.Ahlstrom» (Финляндия), распиловка бревен ленточными пилами повышает выход пиломатериалов по сравнению с круглопильными потоками не более, чем на 1,2%.

Сегодня в лесопромышленном комплексе России соотношение выпуска пиломатериалов различными видами бревнопильного оборудования характеризуется следующими цифрами:

  • лесопильные рамы – 80 %,
  • фрезерно-пильное оборудование –6%,
  • круглопильное оборудование – 9%,
  • ленточнопильное – 5%.

Расходы на инструмент

Экономически значимый недостаток ленточнопильных станков – малый ресурс ленточных пил (25 шт. на 1 станок в месяц) - объясняется знакопеременными нагрузками, трудностями изготовления и подготовки пил к работе. При распиловке 80 мм ленточной пилой бревен на необрезные доски одной пилы хватает всего на 10 м³ сырья. Затраты на инструмент, его приобретение и подготовку к работе, для ленточных пил при 2-х сменной работе составляют 2200 американских долларов в месяц на узкой ленте и 1700 американских долларов в месяц на широкой ленте. Это в 4-5 раз больше, чем для круглых и рамных пил.

Энергоемкость распиловки

Удельная энергоемкость распиловки бревен на необрезные пиломатериалы характеризуется следующими цифрами:

  • ленточнопильные станки - 9 кВт.ч/ м³ сырья,
  • лесопильные рамы - 7 кВт.ч/ м³ сырья,
  • круглопильные станки - 5 кВт.ч/ м³ сырья.

Вышеизложенное дает основания для следующих выводов:

Как и сто лет назад, сегодня в лесопильной индустрии России основным бревнопильным оборудованием остаются лесопильные рамы. И хотя этот вид оборудования характеризуется сравнительно большим энергопотреблением и невысоким качеством поверхности распила, современное состояние экономики отрасли очевидно не позволит в короткие сроки осуществить ее техническое перевооружение.

Ленточнопильные станки, имея малую производительность и недостаточную точность распиловки, могут эффективно использоваться лишь при раскрое крупногабаритных бревен ценных пород на специфические сортименты или в случае небольших объемов выработки пиломатериалов. Они отличаются высокой стоимостью и сложностью подготовки и эксплуатации режущего инструмента и требуют высокой квалификации обслуживающего персонала.

Круглопильные станки, обладая высокой производительностью и хорошим качеством распиловки при сравнительной простоте конструкции и эксплуатационной надежности, должны стать в начале ХХI века основным лесопильным оборудованием. Станки этого типа позволяют иметь в лесопильном цехе один вид режущего инструмента – круглые пилы диаметром 300-800 мм. Круглопильное оборудование обеспечивает наименьшие капитальные и эксплуатационные затраты на производство продукции.

Из архива журнала “ЛЕСПРОМИНФОРМ» № 5, март 2003 г.

К.т.н. Щеглов В.Ф.

(ОАО «Научдревпром-ЦНИИМОД»)